Работодатель забыл о законе и получил «по заслугам»
Сиротский хлебСколько уже говорилось о защите прав детей-сирот... Сколько совещаний проведено на разных уровнях, сколько принято специальных программ, законов, а тема по-прежнему остаётся больной. По-прежнему значительную часть жалоб на имя Уполномоченного составляют сиротские жалобы. Главным камнем преткновения является предусмотренное законом выделение жилья этим обиженным судьбой детям. Вот типичная история сиротских мытарств.
В мае к Уполномоченному обратилась несовершеннолетняя Т. – учащаяся одного из смоленских профессиональных училищ. В июне она заканчивает учёбу, получает, как говорится, путёвку в жизнь. Но какая жизнь без крыши над головой? Закреплённый за ней родительский дом в одной из деревень Вяземск¬ого района развалился. Но никто не собирается приводить его в порядок. Дескать, всё нормально, есть у сироты жильё. Неоднократные обращения администрации училища в адрес органов опеки и попечительства Вяземского района к восстановлению жилищных прав девушки не привели. Уполномоченный обратился к прокурору Смоленской области Юрию Верховцеву. Областная прокуратура не замедлила с принятием мер и ответом по существу дела. Приводим некоторые выдержки из письма на имя Уполномоченного.
«Проверкой установлено следующее:
Постановлением главы Администрации муниципального образования «Вяземский район» № 376 от 31.08.2004 г. несовершеннолетняя Т. определена в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение в связи с тем, что в 2004 году ее отец и мать умерли.
Этим же постановлением (п.2 постановления) за ней закреплено право пользования жилым помещением по адресу: Вяземский район, Тумановский сельский округ, дер. Куртино.
... В нарушение ч.1 ст. 121 Семейного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» отделом опеки и попечительства Администрации МО «Вяземский район» надлежащим образом не осуществлялся контроль за сохранностью имущества несовершеннолетней.
Согласно информации, предоставленной начальником отдела опеки и попечительства Администрации МО «Вяземский район», по возвращении Т. после учебы на постоянное место жительства по месту регистрации ей будет предоставлено место в социальной гостинице в Смоленском областном государственном учреждении «Вяземский центр социальной помощи семье и детям «Колибри» до решения вопроса о предоставлении ей жилого помещения».
И горе-злосчастье в придачу
Есть такая известная древняя повесть о горе-злосчастье. Вот привязалось оно, всё разорило, пустило благополучную семью и добро её по ветру. А чтоб избавиться – отдай последнее и шепни: «Возьми моё добро и горе-злосчастье в придачу». И в этой истории, похоже, кто-то шепнул. К Уполномоченному обратилась гражданка О., проживающая в Смоленском районе. И опять история, связанная с сиротством. Взяла упомянутая гражданка под опеку девятилетнюю девочку после смерти родителей. Сама малоимущая, одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка. Но вот сюрприз: после смерти родителей девочки остались долги по квартплате и электроэнергии. Их решили взыскать с опекунши девочки-сироты. А деньги немалые: за электроэнергию – 3607 рублей, за жилищно-коммунальные услуги – 19873,12 рублей. Как говорится, сделай доброе дело... А, вроде, всё по закону. Не только законом, но и совестью предписано руководствоваться Уполномоченному. К совести он и воззвал, обратившись с письмом к главе МО «Смоленский район»
А. Пигалеву. Тот переадресовал письмо в адрес конкурс¬ного управляющего МУЭП «Талашкино» С. Балана. Последний ответил Уполномоченному лаконично:
«Сообщаем Вам, что долг семьи Г. решением собрания кредиторов будет списан. Более подробную информацию сообщим позднее».
Налог на «неимущество»
Уполномоченным и сотрудниками аппарата проводятся выездные приемы в районах области. Люди обращаются со всей Смоленщины. Вот из Дорогобужа пишет к А. М. Капустину ветеран труда, 70-летний пенсионер Т. Он просит защитить его от «необоснованных претензий и давления со стороны начальника межрайонной ИФНС № 4 г. Сафонова О. В. Грабара». В течение двух лет пенсионер получает требования об оплате списанного в конце 2006 года автомобиля. Налог был выплачен им, как положено. Он постоянно отправлял в налоговую инспекцию копии квитанций и документов о снятии автомобиля с учёта, в апреле этого года ветеран получил судебное решение о выплате всё того же налога на несуществующий автомобиль. Поход пожилого человека к мировому судье с полным комплектом документов потерпел фиаско: тот выдворил пенсионера - больного, с издёрганными нервами человека - из кабинета без всяких объяснений. Где искать защиты, если не у Уполномоченного?
Уполномоченный обратился с письмом к и. о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области
Ю. Марченкову. К чести Юрия Петровича, тот не встал грудью, как часто случается, на защиту должностного мундира. Приводим ответ ФНС России по Смоленской области ветерану и Уполномоченному с незначительными сокращениями:
«Управление ФНС России по Смоленской области, рассмотрев ваш запрос, приносит свои извинения за неправомерные действия работников Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Смоленской области.
Дано указание Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Смоленской области:
- произвести перерасчет необоснованно исчисленного за 2007 год транспортного налога;
- отозвать исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №№ 32-33 Дорогобужского района Смоленской области о взыскании с Вас задолженности по транспортному налогу
в сумме 1452 руб. и пени в сумме 354,86 рублей».
«Вас здесь не стояло»
Пожалуй, не найти в жалобах на имя Уполномоченного таких, которые можно читать «без нервов», без горечи и обиды. Но вот эта жалоба как-то особенно задела. Потому что подобных случаев сотни и тысячи, и все мы с ними сталкиваемся.
К Уполномоченному обратилась гражданка К. Ей 53 года. Всю жизнь женщина проработала на «ИТР должностях», никогда не жаловалась и не любит этого делать. Недавно пережила трагедию: в ДТП погиб единственный сын – гордость и опора. Имел он два высших образования, собственную фирму, помогал матери, оставшейся в предпенсионном возрасте без работы. Не секрет, что сегодня человеку после сорока «приличную» работу найти практически невозможно. А жить как-то надо. Устроилась год назад сторожем в Сафонове, где охраняла автостоянку, пункт «Шиномонтаж» и кафе «Лариса», принадлежащие индивидуальному предпринимателю В. Л. Геворгяну. Никаких документов при устройстве на работу хозяин у неё не потребовал. Через месяц женщина сама попросила, чтобы её оформили официально (нужен стаж, отчисления в пенсионный фонд). Документы взяли, потом вернули: дескать, всё в порядке. Работала К. без замечаний, по первому слову подменяла коллег, по нескольку дней домой не уходила. А в январе простудилась. Позвонила хозяину, что заболела, берёт больничный. Тот ответил, что на больничном никого не держит, и бросил трубку. Через две недели К. выздоровела, дозвонилась до хозяина, но тот сообщил, что у него уже работают другие люди.
Более того, предприниматель сам потребовал, чтобы женщина оплатила ремонт машины, которая, якобы, была поцарапана гвоздём месяц назад. Расчета К. хозяин не дал. Бухгалтер ей отдала трудовую книжку, в которой даже записи о работе в ИП Геворгян не имелось: дескать, ей не было указаний насчёт такой записи. «Что мне делать теперь? – пишет гражданка Уполномоченному. – Я даже в суд не могу обратиться».
Обращение гражданки К. с сопроводительным письмом 6 апреля 2009 года Уполномоченный направил руководителю государственной инспекции труда — главному государственному инспектору труда в Смоленской области Юрию Смирнову. Ответ пришёл 4 мая:
«Установлено, что гражданке К. произведена выплата заработной платы в сумме 2500 рублей 16 апреля 2009 года. Приказом №8 от 15.04.2009 года К. принята на работу к ИП Геворгян В.Л., с ней заключен трудовой договор №5 от 15.04.2009 года и оформлен прием на работу в трудовой книжке.
Индивидуальному предпринимателю ИП Геворгян В.Л. выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
Он привлечен к административной ответственности за нарушения трудового законодательства».
Пётр Привалов
