Во имя законности и справедливости
Одним из ключевых направлений деятельности органов прокуратуры является организация поддержания государственного обвинения по уголовным делам в судах. О важности, значимости и особенностях этой работы рассказал в интервью «Смоленской газете» начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Александр ВАСИЛЬКОВ.
Ключевая роль
– Александр Викторович, одна из главных задач прокуратуры – поддержание государственного обвинения в суде. Уголовно-судебный отдел в этом плане какую роль выполняет?
– Уголовно-судебный отдел призван обеспечивать надлежащую организацию поддержания государственного обвинения по уголовным делам подсудности областного суда, а также в горрайсудах области по делам, имеющим особую общественную значимость. Кроме того, сотрудники отдела участвуют в рассмотрении уголовных дел и материалов в суде апелляционной инстанции, осуществляют проверку законности и обоснованности приговоров, вступивших в законную силу, и в случае необходимости готовят на них проекты кассационных представлений, а также направляют материалы для обеспечения участия работников соответствующего отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации в рассмотрении уголовных дел и материалов во Втором кассационном суде общей юрисдикции в Москве.
Прокуратурой Смоленской области в 2021 году в суде первой инстанции поддержано государственное обвинение по 4 354 делам в отношении 4 657 лиц. В связи с выявленными существенными нарушениями требований закона при рассмотрении уголовных дел судами по представлениям прокурора в апелляционной и кассационной инстанциях отменены и изменены судебные решения в отношении 437 лиц.
Роль прокурора в уголовном процессе является ключевой: от неё во многом зависит законность, обоснованность и справедливость вынесенного судом решения.
Благодаря активной позиции государственных обвинителей, тактически грамотно представивших суду доказательства вины подсудимых, состоялись обвинительные приговоры по наиболее сложным и резонансным уголовным делам, рассмотренным судами области.
– Можно привести конкретные примеры?
– Конечно. Смоленским областным судом в июле прошлого года вынесен обвинительный приговор местному жителю, который причинил тяжкий вред здоровью своего малолетнего сына, в результате чего ребёнок погиб. Учитывая резонанс уголовного дела, государственное обвинение поддерживалось работником уголовно-судебного отдела прокуратуры области. В ходе судебного разбирательства установлены все обстоятельства по данному делу, а способ совершения преступления наводил ужас от жестокости и хладнокровности преступника. Стороной обвинения суду представлены неопровержимые доказательства виновности подсудимого. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и признал нерадивого отца виновным, назначив ему наказание в виде длительного срока лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Также вынесением обвинительного приговора в июле того года завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении трёх преступников бандитского сообщества, которые в период с 2002 по 2007 год участвовали в нападениях с применением насилия и огнестрельного оружия на местных жителей, когда сначала похищали, а затем убивали своих жертв. Злоумышленники осуждены к 24, 18 и 12 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
– А государственные обвинители всегда занимают обвинительный уклон в судебных процессах?
– В нашей работе встречаются примеры, когда государственный обвинитель отказывается от обвинения в суде. Следует отметить, что во всех случаях, когда государственный обвинитель приходит к убеждению о невиновности лица в совершении конкретного преступления, он в соответствии с уголовно-процессуальным законом отказывается от обвинения. При этом отказ от обвинения обязателен для суда и влечёт реабилитацию лица.
Так, государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения в суде в отношении жителя Угранского района, обвиняемого в мошенничестве при получении социальных выплат. Причиной отказа от обвинения в суде послужила малозначительность совершённого деяния, отсутствие существенного вреда или угрозы причинения вреда обществу, добровольное возмещение ущерба.
Такое право предусмотрено положениями уголовного закона, позициями Верховного суда и Конституционного суда РФ.
В судебном процессе государственный обвинитель оценивает доказательства, не только уличающие подсудимого, но и оправдывающие его, и только после этого высказывает суду свою позицию.
Добиться справедливости
– Есть ли ещё примеры отстаивания принципиальной позиции государственного обвинения?
– Конечно, поскольку гособвинителю не всегда удаётся отстоять свою позицию на уровне судов первой и второй инстанций. Нередко добиться справедливого наказания удаётся лишь в кассационном порядке.
Так, приговором Промышленного районного суда в сентябре 2019 года были осуждены шестеро наркосбытчиков. При этом пятерым из них – 18–19-летним закладчикам наркотиков – суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования ими расследованию преступлений, назначил чрезмерно мягкое наказание, которое в 2,5 раза ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. А одному из них и вовсе было назначено условное наказание. Более опытному 18-летнему участнику данной преступной группы, уже имевшему условную судимость, за изготовление с целью сбыта двух килограммов синтетических наркотиков суд назначил 12 лет лишения свободы.
Апелляционное представление гособвинителя о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по данному делу, судебная коллегия Смоленского областного суда немотивированно отклонила.
Однако по представлению заместителя прокурора области указанное апелляционное определение кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции отменено. По итогам нового рассмотрения апелляционное представление государственного обвинителя по данному делу удовлетворено, признаны обоснованными доводы гособвинителя о том, что при назначении чрезмерно мягкого наказания шести наркоторговцам суд не учёл их роли в совершённых преступлениях. Апелляционным определением Смоленского областного суда в августе 2020 года всем шести осуждённым назначено наказание, связанное с длительным реальным сроком лишения свободы.
Вспоминается и другой пример. Так, кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции в апреле 2021 года по представлению заместителя прокурора области отменён приговор Заднепровского районного суда города Смоленска, состоявшийся в ноябре 2020 года в отношении местной жительницы. Данное уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение. Суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы стороны обвинения о неправильной переквалификации судом первой инстанции действий осуждённой с особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств (часть 3 статьи 228.1 УК РФ) на соучастие в совершении преступления небольшой тяжести по приобретению данных веществ (часть 1 статьи 228 УК РФ). Суд первой инстанции существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона при оценке совокупности доказательств, в том числе показаний засекреченного закупщика и видеозаписи оперативно-разыскного мероприятия, а также не принял во внимание положения уголовного закона, согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любыми способами. Действия осуждённой, получившей от закупщика денежные средства и через несколько часов передавшей ему наркотические средства, является сбытом.
Суд кассационной инстанции указал, что с учётом установленных обстоятельств и доказательств суд должен был рассмотреть вопрос о квалификации действий осуждённой как соисполнительство в преступлении в составе группы лиц.
Устранение указанного нарушения уголовного закона при квалификации действий осуждённой как непосредственного исполнителя преступления, совершённого в группе лиц по предварительному сговору, в силу положений уголовно-процессуального закона о преюдиции позволит судам первой инстанции избежать аналогичных нарушений уголовного закона, в том числе по выделенному уголовному делу в отношении соучастника данного преступления.
Фото: предоставлено пресс-службой прокуратуры Смоленской области
Константин ИГОРЕВ
