Евгений Каманин: Первая Дума нарабатывала опыт с нуля
Тридцать лет назад, 14 апреля 1994 года, состоялось первое заседание Смоленской областной Думы первого созыва – вошедшие в её состав депутаты были избраны за три недели до этого. Создание Думы было обусловлено положениями принятой 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, которая закрепила принцип разделения власти на исполнительную и законодательную ветви. Сейчас в здании на площади Ленина, дом 1, собирается уже седьмой созыв регионального законодательного собрания. За 30 лет в работе Смоленской областной Думы произошло много изменений, не всегда заметных жителям региона. О том, каким был её первый созыв, как начиналась законотворческая деятельность в современной истории Смоленщины, мы поговорили с заслуженным врачом Российской Федерации, профессором Евгением КАМАНИНЫМ – депутатом облдумы первых пяти созывов.
Надо – значит, надо
– Евгений Иванович, до выборов депутатов областной Думы первого созыва у вас уже был опыт работы в Смоленском городском и областном советах, Верховном Совете Российской Федерации. Почему вы решили пойти на выборы в облдуму?
– Вы знаете, я сам не собирался в них участвовать: я был главным врачом нашей областной больницы, и у меня не было таких планов и мыслей. Но меня пригласил к себе заведующий облздравотделом и сказал: «Евгений Иванович, в Думе нужны врачи, у вас – самая крупная больница. Кому, как не вам, идти». Я ответил: «Не знаю, я не собирался». – «Вы же не будете там работать на постоянной основе». И мне неудобно было уже что-то возразить, потому что на моей основной работе это не должно было сказаться. Но я действительно на постоянной основе никогда в Думе не работал.
– Выборы в областную Думу отличались от выборов, в которых вы до этого участвовали?
– Да, они уже шли по-другому. В большей степени себя проявили политические партии, которые тогда появились, – кто-то более активно, кто-то менее активно. Но были и встречи, и разговоры, представители партий отвечали на вопросы средств массовой информации и представителей других движений. В общем, обстановка не всегда была спокойной.
Затем, когда Дума уже была избрана, стали формировать комитеты, и мне, поскольку я врач, сказали: «Вам надо возглавить комитет по социальной политике». Ну, надо – значит, надо.
– И вопросы, соответственно, приходилось решать во всей социальной сфере, не только в здравоохранении?
– Да, это вопросы здравоохранения, образования, культуры, вопросы пенсионеров и детей, то есть объём работы был большим. Время тогда было тревожное, вникнуть во все проблемы сразу было не так просто… Многие наши люди в той или иной степени сталкивались с социальными проблемами, поэтому мы, конечно, стали вплотную заниматься этими вопросами. Насколько успешно, мне сложно судить, но что-то, видимо, получалось, раз пять созывов подряд я избирался как одномандатник, по одному и тому же округу.
Руководитель Думы – её цементирующее ядро
– Как начинал свою работу первый созыв областной Думы? Было в основном сложно или какие-то моменты всё-таки давались легко депутатам?
– Вы знаете, наверное, лёгкого не было ничего. Сложности были. Это была первая Дума, и опыта такой работы ни у кого в то время не было.
Сложности появились, когда стали формироваться первые партийные группы, и стало понятно, что в Думе должно быть какое-то цементирующее ядро. Могут быть разные мнения, разные взгляды – вне всякого сомнения, но тем не менее, когда принимается то или иное решение, конечно, хотелось бы, чтобы все депутаты, независимо от принадлежности к той или иной партии, понимали, что оно необходимо. И не имеет никакого значения, какая фракция или партия внесла это предложение, лишь бы оно было целесообразно и реально.
Постепенно к этому шло, и вот ко второму, третьему заседанию Думы – я имею в виду того же первого созыва – у депутатов уже появилось взаимопонимание, появилась чёткая позиция ответственности перед своими избирателями. Вы можете как угодно рисоваться перед лидером партии, но избирателя не обманешь. Люди видят, добросовестно ли твоё отношение, искренне, или оно конъюнктурное – это скрыть очень сложно! У новых партий, были, конечно, такие проблемы, желание, как теперь модно говорить, немного пропиариться. Но всё это как-то быстро прошло.
Первую Думу возглавил Сергей Владимирович Антуфьев. Он уже был достаточно подготовленным в этом плане человеком, и, несмотря на какие-то трения, Дума первого созыва, на мой взгляд, работала достаточно активно и чётко. Под руководством Сергея Владимировича она сформировалась как хороший, дружный, работоспособный коллектив, и, конечно, работая в тесном контакте с областной администрацией, какие-то вопросы удавалось решать вполне успешно. Да, может быть, многое не было сделано, но мы понимаем: всё, что задумано, сделать сразу невозможно. Что-то не успевали решить, многие вопросы не решались из-за отсутствия необходимого финансирования. Конечно, когда что-то получалось, хотелось сделать ещё больше и ещё лучше, поэтому мы старались.
Потом всё стало более-менее стабильно, пришли следующие руководители. Владимир Иванович Анисимов тоже очень подготовлен был к этой работе. Вы знаете, как-то так получилось, что руководители Думы были действительно достойными людьми, и практически никто против их кандидатур не голосовал. Это тоже показатель того, что люди были достаточно подготовлены.
Сейчас Думу возглавляет уже третий созыв Игорь Васильевич Ляхов. Он тоже человек компетентный, и нет никаких сомнений – при всём уважении к депутатскому корпусу – в том, что лучшую кандидатуру мы бы и не нашли. Поэтому за него думцы и проголосовали.
Такова, если говорить кратко, история нашей областной Думы.
А в целом, конечно, многие вопросы решались положительно, и в этом свою роль сыграла инициатива депутатов с какими-то проблемами избирателей обращаться к руководителям исполнительной власти. У нас всегда было понимание и нормальный контакт со всеми губернаторами и городскими властями. Я мог почти с любым вопросом обратиться к руководству города, и вопрос решался.
Бурные обсуждения – единые решения
– Евгений Иванович, если продолжить тему становления регионального парламента, многих ли депутатов первого созыва вы знали лично? Как проходили обсуждения законопроектов?
– Да, многих депутатов я уже знал, но не по работе в депутатском корпусе, а по их профессиональной деятельности. Это были учителя, работники сельского хозяйства, экономисты и юристы, то есть люди разных специальностей, и они были людьми достойными. Каждый собирал по своему избирательному округу информацию о запросах избирателей, о каких-то проблемах. Где-то они были общего масштаба – областного, а где-то – проблемы конкретного района, например, Ленинского или Промышленного в Смоленске или какого-то сельского района. Чувствовалось, что люди уже вникли, знали потребности своего избирательного округа и пытались их как-то донести.
Первое время трудно было сориентироваться, потому что запросов, как правило, было много, проблем у населения тоже было, есть и будет достаточно, а вот финансовые возможности ограничены, и сразу всё не сделаешь. Поэтому, конечно, было сложно в том количестве материалов, который приносили депутаты из своих округов, выбрать именно то, что надо делать в первую очередь, а что во вторую и в третью. И вот здесь всегда начинались споры: каждому хотелось, чтобы решения в большей степени касались проблем, которые он поднял. Это объяснимо, и тем не менее, благодаря умелому руководству председателя, который умел сместить мысли и слова депутатов то в одну сторону, то в другую, мы приходили к общему решению.
Порой это, конечно, происходило достаточно сложно, обсуждения всегда проходили бурно, но мы обходились без оскорблений и тем более без каких-то физических воздействий. Но, да, обсуждения были бурными, особенно, конечно, старались новые политические партии, и их тоже можно понять: они хотели показать себя, направления своей работы, показать своим избирателям, насколько они активны. Это вполне закономерно, поэтому я не вижу в этом ничего плохого – это даже хорошо, когда есть различные мнения, споры вокруг них.
Порой вопросы обсуждались даже не на одном заседании, и это тоже говорит о том, что депутаты старались глубоко вникать в те или иные проблемы: не просто решать их под настроение или под каким-то нажимом, а чётко изучить их. Желание – одно, а возможность – это другое. Я помню, что и в первом созыве, и во втором заседания Думы шли долго, по пять-шесть часов, а порой и весь день – с утра и до вечера, и на них рассматривалось много вопросов.
Судить об эффективности, повторю, мне сложно: каждый человек оценивает эффективность по своим понятиям – например, что он хотел увидеть и что увидел. Отсюда и оценка эффективности работы, но, во всяком случае, многие депутаты тоже избирались повторно.
Что изменилось и что сохранилось в Думе за 30 лет
– Чем ещё вам запомнилась Дума первого созыва – новая даже с учётом всего вашего опыта структура?
– Наверное, она запомнилась ещё и тем, что всем было ещё не очень понятно, чем Дума отличается от Совета, который был до неё. Конечно, разница была – начиная с организационных моментов и заканчивая, собственно, тем, что должна делать Дума, каков будет регламент её работы.
Здесь было сложно определиться тем же комитетам, как выстраивать взаимодействие между собой, ведь в Совете народных депутатов такого просто не было. Там не было и фракций, это была общая масса депутатов: все пришли, кто-то доложил, кто-то внёс предложение проголосовать, два-три «против», остальные «за», и всё. Разница была, я бы сказал так, и в глубине изучения и представления о тех или иных проблемах, которые обсуждались: в Думе этот уровень уже был выше, чем в Совете.
Когда в Думе появились различные политические партии, когда появились фракции, естественно, каждому лидеру той или иной партии хотелось показать, кто в большей степени болеет за народ, а кто в меньшей. Иногда это получалось не очень корректно, не обходилось без каких-то не совсем лестных слов, обид, но тем не менее к концу заседания мы приходили к общему знаменателю.
Я понимаю, что руководители Думы тогда выбрали правильное направление работы: дать депутатам возможность выплеснуть свои эмоции – пожалуйста, говорите, – а потом потихоньку прийти к какому-то общему решению, которое принималось большинством. Это было непросто сделать, но это получалось.
– Евгений Иванович, на одной из фотографий тех лет депутаты сидят за одним круглым столом, а сейчас у каждого своё рабочее место. Это одно из свидетельств того, что жизнь Думы за тридцать лет сильно изменилась. Какие ещё изменения в ней произошли?
– Действительно, и вы абсолютно правильно обратили на это внимание, сейчас у каждого депутата своё рабочее место, есть возможность, нажав кнопку, взять слово и выступить. Раньше не всегда это удавалось – нужно было, как в школе, поднимать руку, – а сейчас чётко видно, что депутат просит слово. То есть сейчас он обеспечен возможностью высказать своё мнение, внести предложение или задать вопрос.
Стало более серьёзным, я бы даже сказал, более глубоким само оформление заседания Думы. Это, на мой взгляд, связано с тем, что подобран хороший состав работников областной Думы – не депутатов, а именно её аппарата. Неважно, какой это отдел – все они укомплектованы хорошими специалистами, к каждому заседанию готовятся документы, а все ведь понимают, что успех любого дела зависит от качества его подготовки. Сейчас депутаты получают все документы по заседанию, чего раньше тоже не было, и есть возможность просмотреть абсолютно все вопросы, которые будут рассматриваться, а на заседании выступить со своим предложением по какой-то теме.
И сама организация заседаний Думы стала более чёткой, конкретной и дисциплинированной. В этом плане, конечно, уровень организации работы Смоленской областной Думы, конечно, стал намного выше, чем был в первых созывах. Всё приходит со временем.
– А комитеты работали так же, как и сейчас?
– Да, все вопросы и тогда выносились на рассмотрение комитетов, к которым они относились. Вопросы социальной сферы, например, шли в комитет по социальной политике, и когда председатель комитета на заседании выступал, он говорил, что вопрос уже обсуждали на комитете, принято такое решение. И депутаты, как и сейчас, понимали, что с этим вопросом уже детально разобрались, и даже если кто-то в нём не очень хорошо ориентируется, он будет больше полагаться на мнение того или иного комитета.
Между двумя ветвями власти хорошие деловые отношения
– То есть, если брать чисто техническую сторону работы, нынешним депутатам проще, чем было вам?
– Конечно, проще.
В том, что касается технического исполнения, подготовки к заседаниям, этот уровень стал намного выше. Во-первых, стала лучше материальная база, появились определённые технические средства. А во-вторых, повторю, в аппарате Думы очень хороший штат, сильные юристы, которые готовят документы. То есть в этом плане нынешним депутатам работать значительно легче – это вне всяких сомнений, я полагаю, что и сравнивать даже трудно.
– А с точки зрения общения, взаимодействия в том числе и с другими ветвями власти?
– Отношения между областной Думой и администрацией, а сейчас правительством области – нормальные, деловые, где каждый отвечает за свой раздел. Кто бы что ни говорил о проблемах, о том, что «Думой руководит губернатор» и тому подобное, для нашей области, особенно для последних созывов Думы, это совершенно нехарактерно.
Василий Николаевич Анохин с депутатами в постоянном контакте. Он член «Единой России», и я с ним часто встречаюсь и как член президиума регионального политического совета, и как советник губернатора по вопросам здравоохранения. Я вижу, что отношения у депутатов и губернатора очень хорошие, деловые, уважительные по отношению друг к другу. На Думе принимаются решения по вопросам, которые предлагает губернатор, они, конечно, обсуждаются, но всё проходит спокойно – без какого-то антагонизма и затруднений. Это показатель того, что между законодательной и исполнительной властью есть хороший контакт, а без него толку от работы не будет: если будет по-другому, будет страдать дело и, главное, будут страдать люди.
Конечно, взаимоотношения имеют очень важное значение, и очень хорошо, что в последние годы они сложились именно по принципу рабочего русла. Хорошие, сугубо деловые отношения, но тем не менее и личностные отношения нормальные, нет таких, знаете, резко возникающих противоречий, «я тебя уважаю, я тебя не уважаю». Могут быть различные подходы к решению того или иного вопроса, но надо иметь мудрость – и, слава Богу, она есть и у депутатов, и у руководителей, – чтобы собраться, обсудить и принять конкретное решение, которое устроит законодательную и исполнительную власть и, самое главное, население области. Люди не будут разбираться, любите вы друг друга или не любите, ссоритесь или нет. Вы решайте. А как решать, если есть противоречия, если одна власть старается показать, что вторая работает хуже? Никогда от этого толку не будет, но нашу область Бог от такого уберёг.
Пожелания депутатам
– Евгений Иванович, что бы вы могли пожелать нынешним депутатам и тем, кто придёт им на смену уже в следующих созывах областной Думы?
– Первое – быть активным человеком, это очень важно. Второе – ни в коем случае не быть равнодушным к людям, которые тебя избирали, и к людям, которые к тебе обращаются. Даже если это не твой вопрос, ты можешь им объяснить, что ты к кому-то ещё обратишься, но не надо говорить: «Это не мой вопрос, ищите, кто его решит». Так нельзя. Любой человек, который обращается к депутату, должен быть принят и понят, и он должен уйти удовлетворённым полученным от тебя ответом. Поэтому в этом плане хотелось бы пожелать депутатам выдержки, терпения, такта, и – тут, наверное, подходит наше медицинское слово – сопереживания. Если твой избиратель к тебе пришёл и всё это почувствовал, он всегда будет относиться к тебе с уважением. И, конечно, всем хочу пожелать здоровья!
Справка «СГ»
Евгений Иванович Каманин – заслуженный врач Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор.
Евгений Иванович родился 28 октября 1946 года в городе Кемерове, вырос в Рославле – на родине отца, куда переехала семья. В 1968 году окончил Смоленский государственный медицинский институт, по распределению был направлен в город Троицк Челябинской области. В 1976 году вернулся в Смоленск, начал работать в областной клинической больнице, одновременно возглавляя Смоленское медицинское училище.
В 1986 году назначен главным врачом Смоленской областной клинической больницы. Крупнейшей больницей региона Евгений Иванович руководил до 2020 года, за это время она вошла в реестр всероссийского каталога «Лучшие медицинские учреждения».
Депутат Смоленского городского Совета (1980–1984 гг.), Смоленского областного Совета (1990–1994 гг.), Верховного Совета РФ (1991–1994 гг.), Смоленской областной Думы пяти созывов (1994–2018 гг.).
Награждён орденом «Знак Почёта», орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, отмечен Почётной грамотой Президента Российской Федерации. В 2016 году Евгению Ивановичу Каманину присвоено звание «Почётный гражданин Смоленской области».
История Смоленской областной Думы
Выборы депутатов Смоленской областной Думы первого созыва состоялись 20 марта 1994 года, первая сессия – 14 апреля 1994 года. Председатель – Сергей Владимирович Антуфьев, заместитель председателя – Валерий Михайлович Слепцов.
Областная Дума второго созыва начала работу 6 января 1998 года (выборы состоялись 21 декабря 1997 года). Председатель – Владимир Иванович Анисимов, заместитель председателя – Ольга Владимировна Окунева.
Третий созыв Смоленской областной Думы был избран 19 мая 2002 года, первое заседание состоялось 30 мая 2002 года. Председатель – В.И. Анисимов, заместитель председателя – Анатолий Иванович Мишнёв, возглавивший облдуму после смерти В.И. Анисимова в 2006 году.
Выборы депутатов облдумы четвёртого созыва состоялись 2 декабря 2007 года, первое заседание – 14 декабря 2007 года. Председатель – А.И. Мишнёв, заместитель – Николай Николаевич Мартынов (с ноября 2012 года – врио председателя).
Депутаты Смоленской областной Думы пятого созыва были избраны 8 сентября 2013 года, первое заседание состоялось 26 сентября. Председатель – Игорь Васильевич Ляхов, заместители – Н.Н. Мартынов, Валерий Венедиктович Кузнецов (оба – на профессиональной постоянной основе), Максим Александрович Степанов (на непрофессиональной основе).
Облдума шестого созыва избрана 9 сентября 2018 года, приступила к работе 27 сентября. Председатель – И.В. Ляхов, заместители – Н.Н. Мартынов, В.В. Кузнецов, М.А. Степанов.
Депутаты седьмого, действующего сейчас, созыва Смоленской областной Думы были избраны 8–10 сентября 2023 года, первое заседание состоялось 28 сентября. Председатель – И.В. Ляхов, заместители – Н.Н. Мартынов, В.В. Кузнецов, М.А. Степанов.
Следите за новостями в телеграм-канале SMOLGAZETA.RU
Фото: из архивов Евгения КАМАНИНА, Смоленской областной Думы
Алексей Матвеев
