Выборы в горсовет прошли, а не состоялись
Многие смоляне уверены, что главным нарушением в процессе минувшего голосования стало именно замалчивание нарушений. Об этом и многом другом говорили участники "круглого стола", организованного Смоленской региональной общественной организацией "Общественное мнение", подводя итоги выборов в горсовет.Все мы помним предвыборные тортики от кандидатов, бесплатные концерты в лучших залах города, горы агитматериалов в своих ящиках. Многие читали фальшивые листовки, якобы написанные кандидатами, а на самом деле состряпанные их конкурентами, да и просто откровенную "чернуху". Не раз приходилось, ломая ногти, отдирать от дверей подъездов намертво приклеенные портреты потенциальных избранников. И вот выборы, наконец, прошли, политтехнологи разъехались, а почти всё навязанное нам чтиво находится там, где ему и положено быть, то есть в мусорных баках. Теперь у нас есть новый состав горсовета, и в ближайшее время он приступит к работе. Казалось бы, какой резон поднимать тему нарушений, ведь победителей не судят…
Однако далеко не все согласны мириться с существующим положением дел. На заседании СРОО "Общественное мнение" на тему "Итоги выборов в Смоленский городской Совет IV созыва" выступали наблюдатели, юристы, общественники, а также бывшие кандидаты, по различным причинам не прошедшие в горсовет. Глядя на этих людей, начинаешь задумываться: а кто же на самом деле победил? Как в известной песенке: если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло.
- Наша организация не занимает ничью сторону, – сразу предупредил директор СРОО "Общественное мнение" Андрей Коханов. – Наша задача – предоставить площадку для того, чтобы люди с различными точками зрения могли высказаться о том, что знают.
От частного к общему
Сейчас трудно сказать, как обстояли дела на каждом избирательном участке. Однако для того, чтобы хотя бы приблизительно представить, как работали избирательные комиссии, достаточно знать о ситуации в одном округе.
- Нарушений было замечено более чем достаточно, – рассказывает наблюдатель по 16-му округу Захарий Фагурел. – Обнаружилось, что меняют избирательные участки: народ получает уведомления по одному адресу, а в день голосования выясняется, что нужно идти совсем по другому. С самого утра я попросил членов УИК отключить сотовые телефоны. Мера оказалась действенной: на этом избирательном участке победил "непрогнозируемый" кандидат. Технология проста: человек приходит с любым паспортом, и если член избиркома подкуплен, ты ему показываешь этот паспорт, а он вносит данные, которые ему переслали в СМС. Подлинность подписи может проверить только экспертиза. Кто её будет делать? Да никто!
- В день выборов я работала на участке №586 в институте искусств, – продолжает наблюдатель по 16-му округу Серафима Фагурел. – Придя на избирательный участок, я не увидела ни общего количества голосующих и проголосовавших досрочно, ни общего количества бюллетеней. До начала работы комиссии я внесла предложение, чтобы её члены поменялись местами. Предложение было встречено необоснованным отказом. В штыки было воспринято моё желание посмотреть журнал избирателей. На участке не оглашали поэтапные результаты явки, хотя должны это делать. Наблюдателям не давали подойти, чтобы было видно, чей паспорт показывает избиратель, хотя мы имели право это видеть. При получении бюллетеня избиратель должен проставлять серию и номер паспорта сам, однако наши комиссии начисто игнорируют это правило. Итогом моей работы стало то, что мне пытались "пришить" административное правонарушение. Комиссия выдворила меня с участка, не представив при этом никакой официальной бумаги. Кстати, когда начинается подсчёт голосов, помещение должно быть закрыто на ключ, и туда до окончания подсчёта никто не допускается. У меня есть подписанное заявление наблюдателей о том, что, когда шёл подсчёт голосов, в помещение буквально ворвалась окружная избирательная комиссия во главе с её председателем. Бюллетени падали со стола, работа была остановлена. Требование вести подсчёт голосов из одной стопки не соблюдалось.
- Выборы для подавляющей части населения – повод что-то получить от кандидатов, – с горечью отмечает кандидат в депутаты по 16-му округу Алексей Панов. – Люди развращены обещаниями, подкупами, они воспринимают это как должное. И напрямую заявляют: мы голосуем за того, кто нам поможет. Кто такой депутат, для чего он нужен, никто толком не понимает.
Как я ходил в депутаты…
- В отличие от многих кандидатов, я воздерживаться не стал и все нарушения, которые были выявлены, предъявил суду, – рассказывает кандидат в депутаты по 4-му округу Игорь Поздняков. – Практически по всем позициям была доказана неправота окружных комиссий, и решение суда было в нашу пользу. Для меня очевидно, что этап просеивания кандидатов был очень хорошо продуман. Сложилось впечатление, что окружные комиссии были сформированы "по интересам": перед ними стояла чёткая задача, и она выполнялась нагло и дерзко. Я уже направил в Следственное управление заявление с требованием возбуждения уголовных дел. Хочу, чтобы, анализируя, собирая и обобщая информацию, мы доводили дело до конца. И только тогда мы сможем доказать, что наша позиция была правой.
- Опыт, который я получил на этих выборах, бесценен, – признается кандидат в депутаты по 24-му округу Сергей Журавлёв. – Теперь я знаю, почему смоляне так плохо живут. По моим подсчётам, 80% пришедших на выборы - это люди пожилого возраста. Кого-то привели чуть ли не силком, кого-то пригласили, кого-то подкрепили материально. Я пытался на своём участке привлечь средний класс, но основная часть думающих людей вообще не пришла на выборы. За нас решают люди преклонного возраста!
- Выборы прошли, – продолжает кандидат в депутаты по 25-му округу Михаил Суховеев. - Они просто закончились, и начался новый этап истории. Самое главное нарушение было не в ходе выборов, а после них, когда нам рапортовали, что нарушений нет. Я бы поставил избирательным комиссиям за работу "неудовлетворительно". Именно из-за того, что выборы "прошли", а не "состоялись". Председателей участковых избирательных комиссий никто не инструктирует и не консультирует. В итоге мы имеем вопиющий непрофессионализм председателей этих комиссий. Как можно говорить, что не было использования административного ресурса? И "советники мэра", и "общественные слушания", и прочее – всё это административный ресурс. Кстати, эти плакаты висят за наши с вами деньги…
- Вот все говорят: были выборы, – подводит печальный итог смолянин Андрей Володченков. – Да не было выборов! Кто-то купился за тортик, кто-то – за разбросанный песочек. А кто-то купился за якобы будущее счастье. Это не выборы, это просто покупка чаяний.
