Квартира для сироты, или Как бабушка-опекун бьётся за права ребёнка
Наша газета уже несколько раз выступала в защиту Елены Уаровны Журавлёвой, которая вот уже почти пять лет пытается отстоять жилищные права ребёнка, имея на то не только права родственные, но и юридические: она является не только бабушкой, но и оформлена ещё и как опекун внука. Однако окончательно ситуация так и не разрешилась. Елене Уаровне 69 лет, а Саше, её внуку, – 15. Когда сын Елены Уаровны и её невестка, родители Саши, стали выпивать, ребёнку было два годика. Елена Уаровна забрала его к себе. Растит она его уже девять лет. Не было бы проблем, жили бы бабушка и внук спокойно в «двушке», но квартира Елены Уаровны приватизирована в двух равных долях: на неё и её сына. И не может Елена Уаровна в своём возрасте не думать, где Саше жить, если, не дай Бог, с ней что случится.А ему было где жить. 15 ноября 2004 года отца и мать Саши лишили родительских прав. В квартире со всеми удобствами общей площадью 45 кв. метров по ул. Ломоносова в Смоленске были зарегистрированы другая бабушка Саши, его дядя, он и его мама. А летом 2004 года О.А. Журавлёва, мама мальчика, обратилась в органы опеки и попечительства администрации Промышленного района с заявлением о разрешении продажи квартиры по ул. Ломоносова якобы в связи с разъездом с родственниками и намерением приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную в доме по 4-му переулку Слобода-Садки. Но органы опеки и попечительства Промышленного района согласия на это не дали, понимая, что ухудшатся жилищные права малолетнего Александра.
4 октября 2004 года комитетом по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленного района был направлен иск в Промышленный суд Смоленска о лишении родительских прав О.А. Журавлёвой и А.А. Журавлёва. Саша всё время жил с Еленой Уаровной. 16 ноября 2004 года, то есть на следующий день после лишения родителей прав, органы опеки и попечительства дали Елене Уаровне направление на получение медицинского заключения для установления опекунства.
7 апреля 2005 года она стала официальным опекуном своего внука. И тогда она, конечно, не знала, что происходит с квартирой на ул. Ломоносова. Оказалось, что ещё в ноябре 2003 года некий гражданин И.А. Сенчурин получил доверенность от всех взрослых, прописанных в этой квартире по ул. Ломоносова. 5 февраля 2004 года он приватизировал её, все стали владельцами 1/4 доли, в том числе и Саша. 12 октября 2004 года мать мальчика обратилась к главе города Смоленска с заявлением о разрешении продать квартиру по ул. Ломоносова с одновременной покупкой в собственность малолетнего Александра квартиры по 4-му переулку Слобода-Садки, общей площадью 43 кв. м, где намерена была проживать со своим сыном. Однако на тот момент материал о лишении Журавлёвых родительских прав уже находился в производстве Промышленного районного суда Смоленска. И в этот же день квартира сгорела, т.е. выгорело всё внутри! Cлучайность? А если поджог был совершён для того, чтобы легче было получить разрешение на продажу жилья? Сейчас с квартирой по ул. Ломоносова всё в порядке, новые владельцы сделали ремонт и живут в ней.
Разрешение на продажу квартиры было получено 24 ноября 2004 года с одновременной покупкой квартиры для Саши в переулке Слобода-Садки. Отец и мать на то время были лишены родительских прав. Как такое могло произойти? 23 декабря 2004 года Сенчурин заключает договор о покупке жилья для Саши в Слободе-Садках. Разница между стоимостью благоустроенной квартиры по Ломоносова и неблагоустроенной в Слободе-Садках всего 19 тысяч рублей. Одна продана за 384 тыс. рублей, вторая приобретена за 365 тыс. рублей. Государственная регистрация сделки произведена 24 января 2005 года. Но сделка не может быть зарегистрирована. Почему? Потому что есть официальное письмо от 3 ноября 2004 года старшего следователя прокуратуры Промышленного района С. Протасова в адрес руководителя Регпалаты: «В связи с расследованием уголовного дела №1932, возбуждённого прокуратурой Промышленного района г. Смоленска по факту возгорания 12 октября 2004 года квартиры по адресу:
г. Смоленск, ул. Ломоносова,
д. 15а, кв. 37, приведшего к пожару, в результате которого был причинён значительный материальный ущерб, прошу вас не проводить последующих регистраций в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартиры, принадлежащей по праву долевой собственности Н.А. Макаровой, С.В. Макарову, О.А. Журавлёвой, А.А. Журавлёву по адресу: г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 15а, кв. 37, до окончания предварительного расследования по данному уголовному делу».
Когда Елена Уаровна узнаёт, какая теперь у Саши будет квартира, то приходит в ужас. А из управления образования и молодёжной политики администрации Смоленска, куда в то время входили и органы опеки и попечительства, ей приходит акт обследования такого содержания: «Нами, специалистами отдела по защите прав детей управления образования и молодёж¬-
ной политики администрации
г. Смоленска Г.В. Радышевой, А.В. Антоновым и Л.В Лукьяновой, 15.11.2004 г. было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, 4-й переулок Слобода-Садки, д. 13, кв. 9.
В ходе проведённого обследования установлено, что квартира состоит из двух комнат, кухни, коридора, ванны, туалета. Общая площадь 43,5 м2, жилая – 27,2 м2. Квартира находится на первом этаже двухэтажного кирпичного дома со всеми удобствами, отопление центральное, газовая колонка, телефон. Есть подвал с холодным погребом. Квартира оборудована железной дверью и решётками на окнах. Жильё в удовлетворительном состоянии, требуется небольшой косметический ремонт».
Но есть и другой акт обследования, проведённого ПЖРЭП-13: «Квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже в двухэтажном кирпичном доме 1957 года постройки, оборудована металлическими дверями и решётками на окнах. Комнаты проходные, межкомнатных дверей нет. Кухня не оборудована: отсутствует газовая плита, кухонная мойка не подключена к системе водоснабжения. Санузел в квартире также не соответствует требованиям и нормам, за унитазом смонтирована мойка для ног (у предыдущих квартиросъёмщиков был самовольно установлен душ). В прихожей имеется лаз в техподполье, подвал в доме отсутствует.
Квартира находится в антисанитарном состоянии, проживание в ней возможно только после капитального косметического ремонта».
Есть ещё и справка, в которой говорится, что износ дома по 4-му переулку Слобода-Садки составляет 100%, капитальный ремонт никогда не проводился. И такое жильё – социальному сироте? Бабушка-опекун вот уже пять лет бьётся, чтобы сделка с продажей квартиры на Ломоносова была признана незаконной, и доказывает, что жить в переулке Слобода-Садки невозможно. От заместителя главы города Смоленска 26 ноября прошлого года она получает ответ: «На ваше обращение, поступившее на «Прямую линию с Президентом Российской Федерации» 18 октября 2007 года, администрация города Смоленска сообщает, что ремонт квартиры номер 9, расположенной по адресу: город Смоленск, 4-й переулок Слобода-Садки, выполнен в соответствии с проектно-сметной документацией, составленной ОАО «Жилищник», в полном объёме, с хорошим качеством и в установленные сроки».
Но есть акт, составленный уже после ремонта. В обследовании принимал участие и помощник прокурора Промышленного района Т.Е. Лейтес. В документе говорится, что стены кухни, коридора, комнат оклеены обоями, которые в некоторых местах отслаиваются, газовые плита и колонка отсутствуют, на потолках подтёки и следы плесневого грибка на стенах. Елена Уаровна наотрез отказывается от такой квартиры для сироты.
Было несколько попыток завести уголовное дело против тех, кто незаконно продал квартиру на Ломоносова. Они закончились безуспешно. Тогда прокурор Промышленного района Смоленска в интересах несовершеннолетнего Александра Журавлёва подаёт исковое заявление в Промышленный районный суд о признании договора купли-продажи недействительным. В частности, в иске говорится: «Установлено, что договор купли-продажи квартиры 37 д. 15а по ул. Ломоносова г. Смоленска и квартиры 9 дома 13 по 4-му пер. Слобода-Садки г. Смоленска не соответствует требованиям закона, поскольку незаконное разрешение на указанные сделки, ухудшающие жилищные условия несовершеннолетнего, дано органами опеки и попечительства отцу и матери, которые решением суда уже были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего Александра Журавлёва, и несовершеннолетний имел статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Кроме того, акт обследования квартиры 9 дома 13 по 4-му пер. Слобода-Садки г. Смоленска от 15.11.2004 г., послуживший основанием для дачи согласия органов опеки и попечительства на указанную сделку, не соответствовал действительности».
Уже прошло несколько судебных заседаний, но вскрываются новые обстоятельства, и суд пока не вынес своего вердикта. Очередное заседание назначено на 12 октября. Но Елена Уаровна предлагает начальнику управления опеки и попечительства администрации Смоленска
М.В. Леоненкову свой вариант решения проблемы.
- Раз они считают, что квартира в Слободе-Садках такая хорошая, двухкомнатная, отремонтированная, то пусть её продадут, купят для внука однокомнатную благоустроенную квартиру. Может, ещё и экономия бюджету будет?!
Хорошо, что есть такие бабушки-опекуны, которые не только растят и воспитывают внуков, но и горячо отстаивают их права.
