Граждане голосуют против
Два дня подряд, в четверг и пятницу на прошлой неделе, в конференц-зале администрации Смоленска проходили публичные слушания по проектам решений Смоленского городского Совета о внесении изменений и дополнений в Устав города.Публичные слушания – это процедура, предписываемая Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» для принятия нормативно-правовых актов с участием общественности. Впервые термин «публичные слушания» появился в 2003 году, однако до сих пор не вполне ясно, что же именно законодатель имел в виду под этим словосочетанием. Закон не расписывает, как должны проводиться публичные слушания, и на местах принимаются собственные правила.
27 августа администрация города вынесла на обсуждение вопрос, каким образом впредь выбирать главу: всенародным голосованием или простым большинством депутатских голосов, согласно новому Уставу.
Тема взволновала смолян. На следующий день в предвкушении продолжения дискуссии на слушания, которые назначены были на 14 часов, народ стал собираться заблаговременно. Короче, уже в полдень свободных мест в зале не было.
Однако 28 августа собрание под председательством заместителя горсовета Елены Ульяненковой рассматривало отнюдь не столь животрепещущие для населения темы. В частности, вопрос о том, что «нормативные правовые акты, принятые городским Советом, в течение 14 дней со дня их подписания направляются главой города в средства массовой информации для официального опубликования (обнародования)». В этом тексте главное - 14 дней, то есть не одна неделя, не три, не месяц и не год, а именно две недели, в течение которых надлежит опубликовать принятые горсоветом решения, дабы незамедлительно начать их исполнять. Кто бы спорил? На мой взгляд, это совершенно необязательно было выносить на публичные слушания! То же самое можно сказать по поводу ещё нескольких выдвинутых на обсуждение формулировок Устава нашего города. Так, например, статья 28 гласит: «Глава города Смоленска избирается на первой сессии Смоленского городского Совета из числа депутатов тайным голосованием большинством в две трети голосов от установленной настоящим Уставом численности депутатов на срок полномочий Смоленского городского Совета в порядке, установленном Регламентом Смоленского город¬ского Совета».
В этом уставном положении обсуждалось слово «первой», ибо, как резонно заметил председатель горсовета Сергей Лебедев, на первой-то сессии можно ведь и не избрать городского главу… То есть смущающее слово разумнее исключить. В той же статье предложено было заменить словосочетание «большинством в две трети голосов» на «простым большинством голосом». Изменение, вероятно, задевающее депутатские амбиции, однако столь ли уж оно принципиально для населения - вопрос. Во всяком случае, никто из собравшихся на слушания и терпеливо просидевших два часа до их начала во время обсуждения этих положений Устава слова для выступления не попросил. И немудрено! Я скажу: уловить суть приведённых сентенций на слух – задачка не из простых…
На слушания также вынесено было предложение заменить оборот «действующим законодательством и порядком, установленным Смоленским городским Советом» следующей редакцией: «федеральным, областным законодательством, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами Смоленского городского Совета». Это статья 41, часть 1, пункт 3.
В подобной казуистике едва не потонули вопросы, которые стоило бы более подробно обсудить с жителями Смоленска. В частности, о том, на кого будут возложены обязанности главы города в случае внезапного досрочного прекращения его полномочий (статья 30, часть 3.1), а также о правах акционеров открытых акционерных обществ (статья 25, часть 2).
В частности, первый заместитель главы города Константин Лазарев в своём выступлении назвал формулировку о правах акционера открытых акционерных обществ в предлагаемой к обсуждению редакции противоречащей не только законодательству, но и просто здравому смыслу… В ответ на это заявление и.о. начальника правового управления администрации Вячеслав Руденко привёл соответствующее решение горсовета о порядке управления имуществом, а также напомнил о конституционных принципах, заложенных в 131-м федеральном законе.
Взяв слово, председатель горсовета Сергей Лебедев пояснил, что имеется в виду создание, как он выразился, прозрачной правовой среды вокруг ставших акционерными обществами бывших муниципальных предприятий («Жилищник», банно-прачечный комбинат и т.п.) в том случае, если горсовет возьмёт на себя утверждение совета директоров. Сергей Александрович прокомментировал почти все пункты предлагаемых изменений и дополнений, даже пытался шутить. Надо признать, ему удалось перевести разговор с запутанного юридического языка на более понятный для аудитории.
Резко отреагировал на его речь Эдуард Качановский. «Сожалею, - сказал глава города, - что у председателя горсовета на столь серьёзном заседании игривое настроение! Понятно, что срок полномочий депутатов истекает, и они отдают себе отчёт, что многого не успели!» Далее Эдуард Алексеевич призвал смолян со всей серьёзностью отнестись к предстоящим депутатским выборам и вскоре после выступления глава города, сославшись на то, что ему пора на рабочее место, покинул конференц-зал.
Против назначения решением горсовета должностного лица местного самоуправления для временного исполнения обязанностей в ситуации, если полномочия главы города будут прекращены досрочно, категорически высказалась заместитель главы Промышленного района Александра Романова. Александра Владимировна напомнила, что когда скоропостижно скончался Иван Аверченков, обязанности мэра города были возложены на его первого заместителя, что логически оправданно. «Я за то, - возвращаясь к теме предприятий коммунального хозяйства и банно-прачечного комбината, подчеркнула руководитель общественной организации «Чёрный тюльпан» Виктория Волович, - чтобы муниципальной собственностью распоряжалась администрация города». Воспользовавшись предоставленным ей словом, она также высказалась в защиту всенародных выборов главы города.
Публичные слушания обнажили непримиримую конфронтацию между законодателями и администрацией города. Попытку закончить на мирной ноте, как он выразился, предпринял депутат Владимир Виноградов - один из авторов Устава города, принятого в 2005 году. «У большинства депутатов, - заверил Владимир Николаевич, - нет желания конфликтовать. Мы любим наш город. Мы видим позитивные изменения, готовы к конструктивному сотрудничеству».
Как член комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний депутат Виноградов, возможно, сам того не предполагая, дал ответ на вопрос, который, думаю, не одну меня занимал. Зачем именно сейчас вносить изменения в Устав, если полномочия горсовета истекают, к чему спешка и как её результат – плохая подготовка? Оказывается, ещё 8 мая вышел Указ Президента Российской Федерации, согласно которому предписывается в течение трёх месяцев привести Устав города в соответствие с федеральным законодательством. Третий, то есть последний, месяц закончился вчера…
В течение этих почти двух часов, пока шли слушания, мне было искренне жаль собравшихся людей. Многие из них стояли в проходах. Проголосовало большинство против всех изменений и дополнений, вынесенных на слушания, кроме 14 дней. Этот срок возражений у населения не вызывает.
Вчера состоялась очередная сессия городского Совета, которая рассмотрела обсуждаемые на слушаниях поправки и дополнения. Все подробности – в нашем следующем номере.
Светлана РОМАНЕНКО, фото Сергея Губанова
