ЕГЭ: вред или польза?
Я помню те родительские собрания, где обсуждались перспективы сдачи детьми, однокашниками моего сына, единого государственного экзамена (ЕГЭ) – сначала в девятом классе, затем уже в одиннадцатом. Как только преподаватели не стращали и не запугивали родителей (а в классах и учеников) предстоящими испытаниями!Какие, казалось бы, на первый взгляд, веские аргументы приводились школьными работниками против подобного рода оценки знаний! И тогда, в 2008 году, когда мой ребёнок оканчивал девятый класс, и нынче, в начале 2010 года, каждый раз на очередных собраниях родителей возбуждённо обсуждались грозные перспективы сдачи ЕГЭ. И я непременно оставался один-одинёшенек со своим всегда позитивным мнением в отношении данного способа проверки базовых познаний школьника. Ведь, если подумать, сколько исключительно положительных моментов можно с ходу насчитать, сравнивая очевидные недостатки и несовершенства прежней, старой системы сдачи экзаменов и бесспорные достоинства новой единой, против которой так дружно и усердно выступали родители на собраниях и до сих пор выступают профессора наиболее известных и престижных российских вузов. Главное преимущество: не нужно теперь повторно сдавать экзамены при поступлении в высшее учебное заведение, не надо искать на полмесяца временное жильё в столице для ребёнка и для себя, нет необходимости отыскивать связи и всевозможные лазейки для устройства родного чада в избранный университет или институт. Причём вспомните недавнее прошлое – дорога только в один вуз!
Какие предметы сдавать?
Русский язык и математику, обязательные предметы по ЕГЭ, в основном календарном потоке 2010 года сдавали в области приблизительно пять тысяч смолян-выпускников одиннадцатых классов. Во всяком случае, если судить по протоколам проверки ЕГЭ, которые, к чести областного Департамента образования, вовремя вывешивались в Интернете. Ещё за несколько месяцев до экзаменов мой сын твёрдо решил, что, кроме обязательных предметов, будет сдавать лишь историю и обществознание, хотя в предварительном заявлении на сдачу экзаменов указал английский язык, литературу и географию. Дети осознают, что не знают эти предметы или недостаточно знают, а отсюда страх завалить экзамен. Так ли это?
Посмотрим, сколько выпускников-смолян сдавало в основном потоке экзамены по обществознанию, истории, английскому языку и литературе.
Понятно, почему больше половины выпускников 2010 года (53,48%) сдавали экзамен по обществознанию – этот предмет широко присутствует как неизбежный для допуска в вуз, т.е. при выборе будущей специальности. Выпускник школы (он же свежеиспечённый абитуриент) непременно учитывал это, памятуя о необходимости подать на конкурс в приёмные комиссии вузов вместе с другими документами сведения об оценке знания указанного предмета. Но задумывался ли кто из ответственных чиновников областного Департамента образования или Министерства образования и науки Российской Федерации, почему уже два года так ничтожно мало выпускников решаются на экзаменационные испытания по английскому языку, литературе, географии? Допускаю, что кто-то из специалистов анализировал этот вопрос, имея под рукой более точную и доскональную статистику по Смоленской области, да и по стране в целом.
Однако позвольте спросить: если выпускники средних учебных заведений не решаются на сдачу экзаменов по географии, иностранному языку или литературе, то так ли хорошо поставлено обучение этим важнейшим предметам в наших российских школах? Может, вместо навязанных ученикам и родителям экспериментальных часов по креативному мышлению, основам православия и другим дисциплинам увеличить нагрузку по освоению и постижению более важных и базовых предметов? Почему выпускник российской средней школы, проучившись в ней столько лет, не может свободно общаться на английском языке, в то время как каждый учащийся аналогичного учебного заведения в любой европейской стране довольно сносно может говорить по-английски?
Дорога – в северную столицу!
Получив на экзаменах по трём предпочтённым и необходимым для поступления в вуз предметам 214 баллов (в сумме), мы с сыном как-то довольно уверенно решились на покорение культурной столицы России. Подав для страховки заявление и копии документов в приёмную комиссию Смоленского государственного университета (СмолГУ) на один факультет (ещё два разрешённых варианта так и не были использованы за неимением в вузе реального для нас выбора), сын отправился в Санкт-Петербург.
И там снова не встретил никаких проблем. Быстро, в течение всего лишь двух суток, были поданы документы в четыре вуза, выбранных нами заранее в результате длительных дискуссий ещё до сдачи ЕГЭ.
Выбор сына пал на следующие высшие учебные заведения:
1. Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ): 2 факультета / 3 специальности;
2. Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена (РГПУ им. Герцена, Санкт-Петербург): 3 факультета / 7 направлений;
3. Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна (СПГУТД): 1 факультет / 1 специальность;
4. Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина (ЛГУ им. Пушкина, Санкт-Петербург): 1 факультет / 1 специальность.
Процедура приёма документов везде была совершенно понятной, справедливой и прозрачной, за исключением РГПУ им. А.И. Герцена, где абитуриентов с первой минуты запутывали и сбивали с толку обилием направлений и неизвестно кем и для чего придуманных приоритетов, а также постоянным напоминанием об отсутствии мест в общежитиях университета.
Нельзя обойти вниманием работу сайтов приёмных комиссий вузов. Исключительно оперативно, чётко, доступно, достоверно работали сайты приёмных комиссий СПбГУ и СПГУТД. Однако этого никак нельзя сказать про другие вузы – выставленные 27 июля для ознакомления и изучения списки абитуриентов, рекомендованных к зачислению, ни разу не обновлялись на сайтах приёмных комиссий РГПУ им. Герцена, СмолГУ, ЛГУ им. А.С. Пушкина вплоть до 5 августа, когда были обнародованы приказы о зачислении в вузы.
Чему отданы предпочтения?
1. Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет был избран сыном в качестве главного ориентира и основного вуза, куда очень хотелось поступить и где очень хотелось учиться.
СПбГУ – единственный из пяти перечисленных вузов, где шло зачисление в две волны. Это очень продуманная, правильная, справедливая и вызывающая удовлетворение система отбора и зачисления абитуриентов, позволяющая при открытом, ясном и честном конкурсе принять в университет наиболее подготовленных и достойных молодых людей.
Документы были поданы на два факультета: исторический и философский. В конечном итоге после мучительных раздумий Андрей отдал предпочтение замечательным специальностям – «История», «Философия» и «Прикладная этика». Конкурс, как и ожидалось, был чрезвычайно большим. В первой волне шансов пройти в университет у сына не оказалось, поскольку проходной балл был весьма высок. 1-2 августа, за несколько дней до начального приказа о зачислении, анализ списочного состава абитуриентов подсказал: и во второй волне поступить в университет нет никаких реальных перспектив.
Обидно, что сын не поступил в Санкт-Петербургский государственный университет? Несомненно. Но это и своеобразный жизненный урок: замахнулся на престижный столичный вуз, хочешь взять космическую высоту – соответствуй!
2. Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена
Честное слово, будь я ректором РГПУ, быстро бы нашёл способ избавиться от сотрудника университета, придумавшего три степени приоритетов для их последующего учёта в отборе абитуриентов. Такое необыкновенное и редчайшее очковтирательство, что только Альберту Эйнштейну по силам понять его и разъяснить! Хотя не исключаю, что ректору РГПУ им. А.И. Герцена выгодна такая запутанная система. А отсутствие мест в университетских общежитиях для большинства студентов-очников вообще не делает чести вузу.
Поданы были документы на три факультета: социальных наук, философии человека и юридический. Направлений образовательных программ в приёмной комиссии предложили аж семь, разделив те, что на одном факультете, разностепенными приоритетами. И в этом вузе конкурс был весьма большим, что совершенно не удивило.
214 баллов, полученных сыном по результатам сдачи ЕГЭ, дали ему реальную возможность поступить на любой из трёх избранных факультетов РГПУ им. Герцена и стать студентом этого вуза.
3. Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна
Поданы были документы на факультет естественных и гуманитарных наук, специальность «Социальная работа».
Сын получил 214 баллов и получил реальную возможность поступить в СПГУТД.
4. Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина
Поданы были документы на факультет истории и социальных наук, специальность «История».
214 баллов, полученных сыном по результатам сдачи ЕГЭ, дали ему реальную возможность стать студентом этого вуза.
5. Смоленский государственный университет
Поданы были документы на исторический факультет, специальность «История и юриспруденция». Конкурс, как и прогнозировалось, был большой, соответственно проходной балл - высокий.
Исторический факультет, специальность 050401 «История и юриспруденция». Подано 139 заявлений (план приёма – 22 человека, из них 4 вне конкурса и 4 целевика), проходной балл: – 210-209 (только 1 человек прошёл с баллом 209).
214 баллов, полученных сыном по результатам сдачи ЕГЭ, дали ему реальную возможность поступить в СмолГУ.
