Иск к потерянной совести
10 августа 2008 года вечером сын Людмилы Алексеевны Ставицкой Дмитрий пошёл к своей девушке. Ночевать домой не пришёл. Душа матери разрывалась от плохих предчувствий.Утром она обзвонила друзей, а потом больницы, морги. В БСМП ей сказали, что 10 августа к ним поступил неизвестный молодой человек. Она поехала в Красный крест, оказалось, что этим неизвестным молодым человеком был её сын. Он находился в реанимации в состоянии комы. Там же она узнала, что сын попал в ДТП и в больницу его привезли на «скорой».
За жизнь Дмитрия боролись врачи, была сделана операция, но из комы Дима так и не вышел. В результате происшествия он получил ушиб головного мозга тяжёлой степени с размозжением вещества головного мозга, височной и лобовой долей слева, кровоизлияния под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочек мозга, перелом затылочной кости справа, перелом правого бедра, ушибленные раны головы – всё это и привело к смерти 33-летнего парня. Мать все 11 дней, пока сын был в коме, как заведённая ходила из дома в больницу, молилась Богу. Но 21 августа в 4.20 утра ей позвонили из больницы и сказали, что Дмитрий умер.
Не берусь описать словами, что было с Людмилой Алексеевной… Похоронив сына, она стала искать справедливости, хотела, чтобы человек, сбивший на автомобиле её сына, понёс наказание. Он мог бы прийти к матери, посмотреть ей в глаза, покаяться, но ничего подобного не произошло. Тогда Людмила Алексеевна обратилась в Ленинский РОВД с заявлением. Вскоре пришёл отказ в возбуждении уголовного дела. Получалось, что человек ни в чём не был виноват, он продолжал ездить на автомобиле, жить привычной жизнью, а её сына на свете не было.
Людмила Алексеевна подала иск в Промышленный районный суд. Решением суда от 28 мая 2009 года с Александра Павловича Мирошкина (это он сбил Дмитрия Ставицкого) должно быть взыскано в пользу Людмилы Алексеевны 80 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда. В кассационной жалобе Мирошкин просил отменить судебное решение о взыскании с него морального вреда, ссылаясь на то, что не принята во внимание грубая неосторожность пешехода и нарушение им правил дорожного движения. Кроме того, он не имел технической возможности избежать столкновения с пешеходом. Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда 21 июля 2009 года вынесла кассационное решение: «Внести изменения в описательную и результативную части решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 мая 2009 года, указав на грубую неосторожность потерпевшего Д.А. Ставицкого в дорожно-транспортном происшествии, и изменить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Александра Павловича Мирошкина в пользу Людмилы Алексеевны Ставицкой, до 50 тысяч рублей».
Конечно, не за 50 тысяч боролась мать. После того как в возбуждении уголовного дела было отказано, она ничего не испытывала, кроме безысходности. Она решила искать справедливость дальше. Написала заявление в следственное управление при прокуратуре РФ по Смоленской области. После этого уголовное дело против Мирошкина было возбуждено. 27 февраля 2010 года Ленинским районным судом был вынесен приговор. Да, Дмитрий Ставицкий переходил дорогу в неположенном месте, но судом установлено, что Мирошкин, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, это и повлекло смерть человека по неосторожности. «Мирошкин не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля с учётом сложившихся дорожных условий, обнаружив пешехода на значительном расстоянии от своей машины, находившегося на его полосе движения, и, имея возможность избежать наезда, соблюдая правила дорожного движения, проявил преступную халатность и самонадеянность», - это цитата из приговора суда. Водитель должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, но продолжал мчаться по дороге. Скорость движения «ВАЗ-2115» под управлением Мирошкина в момент наезда по тяжести нанесения пешеходу телес¬ных повреждений составляла около 70 километров в час. Это не голословные утверждения, проводилась автотехническая судебная экспертиза. Суд приговорил: «Мирошкина Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. При этом условное наказание применить только к основному наказанию в виде лишения свободы, лишение права управления транспортным средством исполнять реально.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мирошкина А.П. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.
Взыскать с Мирошкина А.П. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Ставицкой Л.А. 46786 рублей 67 копеек».
Казалось бы, матери удалось почти через полтора года после смерти сына добиться справедливости. Дальше начинается почти фантастическая история о том, что Александра Павловича Мирошкина служба судебных приставов не может найти и взыскать в пользу матери умершего сына в целом около 100 тысяч рублей. Решение двух судов о взыскании морального вреда остаётся невыполненным. Мирошкин зарегистрирован в Ярцеве по адресу: пр. Металлургов, 29, кв. 74. Там проживает его мать, а квартира ему не принадлежит. По результатам проведённой судебными приставами проверки имущество, подлежащее описи и аресту, по указанному адресу отсутствует. В материнском доме ему ничего не принадлежит, даже автомобиль, на котором он совершил наезд, - собственность матери. По месту регистрации Мирошкин не проживает. Снимает квартиру в Смоленске по ул. Рыленкова, 73. По этому адресу судебные приставы его ни разу не застали, так, во всяком случае, они официально ответили Людмиле Алексеевне. Они направляли запросы в регистрирующие и иные органы, банки с целью установления имущественного положения должника. Счетов у Мирошкина в банках нет, недвижимого имущества, земельных участков тоже. Мирошкина найти не могут. Добровольно решение судов о выплате моральной компенсации он не исполняет. И зачем ему, спрашивается, исполнять его? Он хорошо понимает, что нечего с него взыскивать. Официально не работает, но квартиру в Смоленске снимает! Святым духом не питается, голым по улицам не ходит. Значит, деньги-то у него есть… Тогда можно повлиять на этого гражданина законными способами. По приговору суда он в течение условного срока – двух лет – не должен был менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции
УФСИН РФ по Смоленской области. Он обязан ежемесячно являться туда для регистрации. Тогда почему судебные приставы не могут через УФСИН наладить встречу с прячущимся от судебных приставов Мирошкиным?
Людмиле Алексеевне в июне этого года пришло письмо от руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Е.М. Ульянова. В конце письма он сообщает, что при наличии сведений об имущественном положении должника она вправе предоставить данную информацию судебному приставу-исполнителю И.О. Хромченковой. Значит, приставы ничего не могут сделать, а мать, похоронившая сына, будет выслеживать и разыскивать имущество того, кто сбил её Дмитрия?
Такие, как Мирошкин, закона не боятся, решений судов не признают. Но это не означает, что управы на них нет.
