Какой будет господдержка селу, или ВТО нам поможет!
О чём забыли в дискуссииВ период предвыборных кампаний 2011 и 2012 годов многоголосый хор разных политических партий драматически предрекал беды, которые ждут Россию в связи с вступлением в 2012 году во Всемирную торговую организацию – ВТО. Особое беспокойство высказывалось в связи с тем, что отечественные сельскохозяйственные товаропроизводители совсем зачахнут, потому как ВТО против их государственной поддержки. А проблема, останутся ли ещё эти самые труженики на селе, не получила в этот период пристального внимания. И это при том, что тенденция сокращения числа людей, занятых в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве, устойчива. Статистика красноречива: работали в отрасли в тысячах человек в 2000 году#8195;– 8996; в 2005-м – 7381; в 2006-м#8195;– 7141, в 2009-м#8195;– 6580; в 2010-м – 6465. В процентах общей занятости в экономике России это составляет: в 2000-м – 13,9; в 2005-м – 11,1; в 2006-м#8195;– 10,6; в 2009-м – 9,8; в 2010-м – 9,6.
Качество общественной дискуссии пострадало от того, что не приводились обязательства по максимальному размеру господдержки сельского хозяйства после вступления России в ВТО. Между тем Минсельхоз России широко публиковал эти данные. В миллиардах долларов США они таковы: в 2012-м – 9,0; в 2014-м – 8,1; в 2015-м – 7,2; в 2016-м#8195;– 6,3; в 2017-м – 5,4; в 2018-м – 4,4. В 2011 году сумма финансового наполнения «жёлтой корзины» – группы мер, которые оказывают прямое влияние на производство и реализацию сельхозпродукции, – составила 5,7 млрд. долл. США («Российская газета», 22.02.2012 г.).
Денежки из «зелёной корзины»
Итак, расходы государства на условия жизни на селе правилами ВТО не ограничиваются. Они складываются в «зелёную корзину».
Страна-участница ВТО заявляет и доказывает суть государственного финансирования «зелёной корзины», но тратит столько, сколько считает нужным. Меры из «зелёной корзины» не искажают ценовые пропорции. Они не препятствуют конкуренции товаропроизводителей. В «зелёной корзине» лежит поддержка сельскохозяйственной науки и образования. Сюда включаются расходы на ветеринарию, защиту растений. Здесь фиксируются меры по созданию нормальных условий жизни сельского населения, средства на строительство дорог, водопровода, жилья.
В «зелёной корзине» государство может держать предоставление налоговых льгот, проводить закупку и продажу сельхозтоваров по рыночным ценам. Кроме того, если программы по инвестициям в животноводство направить не только на увеличение производства, а преимущественно на повышение его эффективности, то они квалифицируются как улучшение общего состояния отрасли и не препятствуют конкуренции. То есть из «жёлтой корзины» перемещаются в «зелёную». Теперь и страхование посевов от стихийных бедствий можно и нужно перемещать в не ограничиваемую правилами ВТО «зелёную корзину».
Чтобы тратить, нужно иметь
В процессе 18-летней полемики об условиях вступления в ВТО выделяется 2006 год, когда аграриям рекомендовали разъяснить, каков будет эффект от запрашиваемой ими суммы господдержки, равной 9 млрд. долл., для приоритетного проекта «Развитие АПК». По факту тогда была поддержка 3 млрд. долл. Тогда же независимые эксперты настоятельно советовали специалистам сельского хозяйства учиться использовать денежные средства более эффективно именно в рамках программ, не ограничиваемых правилами ВТО. Ну и сколько было этих самых средств по сравнению с другими странами, к тому времени членами ВТО? В России в 2006 году на одного занятого из «зелёной корзины» тратили 174 доллара США, в Австралии – 1665, в Канаде#8195;– 3089, в странах ЕС#8195;– 3145, в США – 17095. Наши мировые конкуренты не только научились тратить деньги на качество жизни фермеров, но и элементарно имели эти средства.
Аграрная политика 2006-12 годов, её фактическая реализация показали, что российские аграрии совсем не плохие ученики. На раздел государственной программы развития АПК на 2008-12 годы «Устойчивое развитие сельских территорий» только на повышение уровня социальной инфраструктуры и инженерного оборудования сельских поселений из госбюджета выделено в миллионах рублей: в 2008-м – 7335,4; в 2009-м – 17913,1; в 2010-м – 23942,9; в 2011-м – 28362,2; в 2012-м – 30040.
Целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции в Смоленской области на 2009-12 годы» из 4567 млн. руб. общего объёма финансирования из областного бюджета на инфраструктурную часть предусмотрела 1063 млн. рублей. Но ни дорог, ни водопровода, ни газоснабжения не дождались «неперспективные» деревни.
Качество жизни и дефицит кадров
Обратимся снова к целевой областной программе Смоленской области на 2009-12 годы, в которой справедливо признаётся, что одной из основных причин медленного развития области является «дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности». В связи с возможностями «зелёной корзины» уместно сказать, что суммы расходов на аграрное высшее образование в 2010 и 2011 годах были ниже, чем в докризисном 2007-м. Но они понемногу растут. Только не следует забывать, что аграрные вузы вместе со всем высшим образованием работали около десяти лет конца прошлого века фактически без финансирования из центра. Жили, выжили, занимались так усиленно самообразованием, что, повышая квалификацию, дошли до защиты кандидатских и докторских диссертаций. В чём Смоленская академия одна из лучших среди 58 остальных.
Эффект от вложений
Среди тревог и забот учёных-аграрников на первом месте то, что «зелёная корзина» учёными наполнена, а у хозяйств нет средств ею воспользоваться. Какая тут самая большая сложность? Десятилетиями статистика доказывает, что эффект от одной единицы вложений в фундаментальные исследования будет обязательно, если затратить на неё десять единиц научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и ещё 100 единиц ресурсов на их внедрение. Пропорции 1:10:100, естественно, характерны и для аграрной науки. Справедливости ради отметим, что смоленская целевая программа развития АПК включает расходы на внедрение в производство современных ресурсосберегающих технологий в сумме 9,57 млн. рублей. Однако этого мало, так как соотношение исследования и внедрения 1:10:100 в сельском хозяйстве не обеспечено именно 100 единицами товаропроизводителя. И если в других отраслях покупатель платит в бюджет за уступку прав на работы, выполненные и законченные за счёт казны, то в сельском хозяйстве, наоборот, надо заплатить товаропроизводителю, надеясь на общий подъём отрасли, и не 9,57 млн. руб. по одной области, а миллиарды по стране.
«Зелёная корзина» наполняется в других странах за счёт ассигнований на науку, а главное – на внедрение результатов исследований в отрасль.
Деньги найдутся. Сложнее будет обеспечить эффективность их использования. Когда в советские времена начали покупать зерно, его цена была 8-10 долл. США за один центнер, а к 1981 году мировой рынок спросил с нас уже 20 долларов за тот же вес. Чтобы не тратить валюту, в СССР был запланирован рост капиталовложений из расчёта, что на один процент прироста сельхозпродукции их будет 0,8%. По факту оказалось: на один процент прироста продукции тратили 4% капиталовложений. Селяне поневоле стали перекачивающим механизмом денег к железобетонным, комбайновым отраслям. Тем временем мы не переставали кормить американских и канадских фермеров. Потом закрепляли кадры на селе путём «процветания на убытках», когда Госбанк России работал как «собес». Он выдавал дотации убыточным колхозам и совхозам, порождая иждивенчество. В период перестройки попытались заново внедрять и насаждать чувство экономической ответственности, учить мыслить экономическими категориями, приучать к счёту денег.
Четыре варианта дальнейшего существования
Россия располагает 10% мирового объёма земель сельскохозяйственного назначения. По Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года выходит, что не использовалось в крупных и средних хозяйствах – 22%, в малых#8195;– 46%, в коллективных (фермерских) хозяйствах#8195;– 17%, у индивидуальных товаропроизводителей – 14%.
Впереди у нас не менее четырёх вариантов: 1) закажем еду по телефону и через Интернет, получим по телевизору и монитору; 2) купим пищу на мировом рынке с препятствиями нам по «жёлтой корзине» от ВТО, получим потерю экономической, следовательно, не исключено и следующих видов безопасности; 3) можем перевести общественное негодование на позитивный процесс накопления и использования «зелёной корзины», это как раз возможность уйти от вымирания деревни, спасая школы и всех другие учреждения, нужные человеку; 4) экспорт зерна мы уже освоили. Дешёвого продовольствия на мировом рынке не будет. Чтобы Россия использовала шанс стать ключевым поставщиком продовольствия на мировом рынке, необходимо снять проблему вымирания деревни, которая во многом решается за пределами отрасли.
Три корзины в помощь
Внутренняя поддержка товаропроизводителей, по правилам ВТО, делится на три корзины#8195;– зелёную, жёлтую и голубую. Основной принцип распределения мер по корзинам – оказывают ли данные меры искажающее воздействие на торговлю. Зелёная корзина – это те меры поддержки, которые не оказывают искажающего влияния на торговлю, они могут применяться без ограничений – это так называемая разрешённая поддержка.
Меры жёлтой корзины оказывают искажающее воздей¬ствие на торговлю: ценовая поддержка, субсидирование процентных ставок по кредитам, компенсация затрат на ГСМ, электричество и т.д. Такие меры ограничены в объёмах и должны сокращаться. Обязательства по объёмам жёлтой корзины фиксируются для каждого члена ВТО в виде агрегированных мер поддержки. Кроме того, в тех же перечнях могут быть указаны и параметры по дальнейшему сокращению уровня жёлтой корзины. Развитые страны-основатели ВТО имеют обязательства по сокращению агрегированных мер поддержки в течение шести лет на 20%.
Третья корзина, которая выделяется в рамках соглашения по сельскому хозяйству, – это голубая корзина. Это меры, направленные на ограничение производства. Они, как и содержимое зелёной корзины, исключаются из обязательств по сокращению, однако в России такие меры практически не используются. Такие меры, в основном, применяются в Европейском Союзе.
Источник: agronews.ru
